la espada de damocles

Pensar el arte genera en quien lo hace una supuesta obligación.
En sus trabajos se supone que habrá algo exelso, inconfundible con la norma, elevado sobre la mediocridad, sobre la tabla rasa de la rutina. El pensador no tiene permiso de dibujar garabatos ingenuos ni tocar temáticas ya desarrolladas: su arte debe ser diferente de cualquier experiencia anterior o simultánea.
Pero debe ser así? Se me ha ocurrido pensar para con quién es ésta obligación, y sobre la existencia de factores que transforman esa tendencia en un "contra-natura".
En la práctica esa idea funciona como un freno. Si pienso, no puedo darme permiso de jugar a no tener más expectativas que pasar el tiempo. Si pienso sobre arte último y los límites del paradigma no puedo pintar paisajes con lápices de colores. Si me arriesgo a enfrentarme con el tejido del sistema no tengo permiso para ilustrar la publicidad de libros infantiles o novelas escritas para venderse bien.
La paradoja se encuentra en varios frentes. Se supone que pensar debe ser una parte inseparable del hacer. Por otro lado un activador de los mecanismos que mejoran el control de calidad sobre lo que hacemos, pero siempre sin dejar de ser un catalizador que lleva a la acción contínua en vias de la producción personal.
El mito olvida a los esquizofrénicos (todos) y quiere convencerlos de que la unicidad de la personalidad es posible. Pero el mito no es liberador, sino todo lo contrario. El mito es un tabú, una prohibición, una idea/carcel.

Un sacrificio

Algo más sobre la relación del creador con lo que hace, otra vez tarkovsky. Consejos hacia la definición del lenguaje personal.
El siguiente texto es traducción del video citado en la entrada original, video que ya no se encuentra disponible en internet. Sepan disculpar los errores posibles, puesto que traduzco a partir del subtitulado en inglés al video original con preguntas en italiano y respuestas en ruso, acotando dudas sobre la traducción de la pregunta en italiano, cosa que me fue imposible con el ruso (lamento no entender ese idioma).

Entrevistador: Si tuviera que hablar con algunos jóvenes directores, cuales serían sus principales recomendaciones? (en italiano parece preguntar "si debiese hablar con jóvenes letristas". No sé el significado de letrista, pero lo imagino más relacionado con "guionista" que con "director")

Tarkovsky: Hoy en día todos hacen películas, todos piensan que pueden hacer películas, lo ve? Cualquiera que no sea demasiado haragán... no es dificil aprender como empalmar ("how to glue" en el original) la película ("film" como soporte en el original), como manejar una cámara... Pero el consejo que puedo dar a los principiantes es no separar su trabajo, su película, su filmación ("their movie, their film" en el original) de la vida que viven. No hacer una diferencia entre la película y su propia vida. Porque... un director es como cualquier otro artista: un pintor, un poeta, un músico... Y como se requiere de él que aporte su propio ser ("contribute his own self" e.e.o.) , es extraño ver directores que toman su trabajo como una posición especial dada a ellos por el destino y simplemente explotan su profesión. Eso es, viven de una manera, pero hacen películas acerca de otra cosa. Y me gustaría decirles a los directores, especialmente a los jóvenes, que deberían ser moralmente responsables por lo que hacen al hacer sus películas ("what they do while making their films" e.e.o.). Entiende? Es lo más importante de todo.
En segundo lugar deberian estar preparados para la idea de que el cine es un arte muy dificil y serio. Requiere que usted se sacrifique. Debería usted perntenecerle, no pertenecerle él a usted. El cine usa su vida (n.d.t.: la vida del creador), no viceversa. Por lo tanto pienso que eso es lo más importante. Debería sacrificarse usted al arte. Eso es lo que he estado pensando ultimamente sobre mi profesión.

qué es el arte 2

El arte es lo mismo que la vida. La función que el artista da a su hacer es la misma que le da a su vida. Tarkovsky y su punto de vista. 

Video: 

https://m.youtube.com/watch?v=V27XlEDLdtE

qué es el arte 1

Ambito de investigación temática lúdica a través del regodeo en la percepción, producto de un individuo no enajenado que ejercita su libertad sin otorgar concesiones u otorgándolas en una justa medida, manifestándose como un espacio ideológico y actividad crítica comprometida de algún modo con lo social o totalmente evadida, como un espectáculo mediático u otra cosa, que para lograr sustentarse talvez deba ser llevado a cabo como un trabajo igual a cualquier otro y posiblemente deba ingresar en el sistema oficial legitimando de ese modo las políticas públicas que sostienen a las actividades artísticas o políticas culturales, y que a la larga termina siendo un ornamento de las sociedades satisfechas o bienes comerciales que circulan por su valor de cambio en galerías de arte o comercios de varios ramos, y en el mejor de los casos puede terminar aportando un conocimiento que se desprende de actividades de ese individuo no enajenado ejercitando su libertad o dando de una forma inofensiva rienda suelta a sus problemas psicológicos, tratando de evitar siempre ser un camino lento pero seguro hacia la frustración, recordando que puede ser un camino para lograr la felicidad (como cualquier otro), aunque los que te rodeen piensen que lo que haces es solo una forma eficaz de perder el tiempo, cuando no una amenazante y peligrosa actividad subversiva.

Antes de hoy

Antes de hoy escribí en foros, a veces, o en grupos del libro de caras, o participé en discusiones mesa, comida y vasos de por medio, o en el medio de un ensayo me detuve a hacer una aclaración de las razones por la que no simpatizaba con cierto procedimiento, o mientras planificaba una clase en un equipo intenté acotar el porqué de la necesidad de cierta información, o con alguien mientras atizábamos el fuego nos preguntábamos el hasta donde del espectro de un tema, o mientras pescaba al lado de una laguna, en el medio del campo, entre pique y pique dialogábamos sobre los problemas para definir ciertas sensaciones o transferirlas.
Una bitácora? nunca pensé que tuviera contenido como para una. Contar cualquier cosa en un texto, si, reconozco que esporádicamente se me ocurre y lo hago, pero tomar un tema y ajustarle las teclas, de a poco, ordenándolo para uno mismo, respondiéndose las sucesivas preguntas que se disparen de lo que uno lee o vive, nunca lo he hecho en profundidad. Una de las razones para no hacerlo es el considerarme un ser cambiante, que puede modificar su perspectiva de un día para el otro, dependiendo de sus reacciones frente a lo que sucede en un entorno variado, físico y virtual. Pero una bitácora digital tiene esa posibilidad de hacer trampa, de releerse y criticarse, y a escondidas de uno mismo editar textos anteriores y acomodarlos, como quien apreta un almohadón que se hace el difícil, para que se amolde a la posición que en ese preciso instante mantenemos, a quien en ese momento se es. No quiero afirmar que vaya a dar resultado, que vaya a durar mucho, esto de escribir una bitácora.
Este es solo un intento. No le impongo la condición de ser duradero, sino solo la de ser lo que es, un intento.
Vaya mi agradecimiento para todos los que despertaron las preguntas que pienso intentar transferir a texto en las sucesivas intervenciones temporalmente irregulares a este espacio, y a todos aquellos que se animen a contribuir con su punto de vista.